期末報告的方式我認為是沒問題的，大家一起腦力激盪完成一份報告是可行的，唯幾點需要做修改：
每位指導老師標準不一：
每位指導老師標準不一，甚至有老師的要求和課程所提供的報告格式及內容要求有所出入，學生們無所適從，也因此導致報告呈現時，內容並非全部的老師都能接受，或許有達到部分老師的要求，但有些老師卻認為有所不足。
理論與實務的衝突：
這可能也需要訂定一個標準，雖然每組的案例都是實際案例，但我們並非直接接觸，也較難取得更進一步的資料，這可能導致在介入計畫時產生不少問題，會有人認為可行，有人認為不可行，這方面的問題無可厚非，但在沒有清楚規定標準前，或許不適合拿來作為評斷分數優劣的項目。
參考資料：
希望可以有更詳盡的規定。
舉例來說，有老師希望我們找的資料是參考自學術論文、期刊或是文獻，但「文獻」的標準是什麼呢？任何一篇出版刊物都能稱為文獻嗎？若是這樣，是否非學術期刊也能稱之為「文獻」？
也有老師要求在網路查詢資料時，僅可使用網址結尾.gov之資料，但例如「美國脊髓損傷協會」就並非是.gov結尾之網站，該網址字尾為.org，但該協會之資料應該是能夠作為資料佐證的；有老師不希望我們選用醫院所發表之醫訊刊物，但國軍醫療體系之網站網址皆為.gov結尾，這是否產生衝突？
參考資料的編排方式希望能夠統一，這個部分花費了同學們蠻多的時間，若學會標準的論文參考資料編排方式，也能對未來有幫助！
每位老師的規定和要求不同這是能夠接受的，但或許需要讓大家知道每位老師的要求是什麼，才不會產生滿足A老師的要求，但B老師認為這個地方做得不夠好。
這項期末報告其實收穫還蠻多的，如果能把這些有疑慮的地方改善會變得更好。
辛苦老師了！
Processing...
